返回博客
简体中文Comparison

Gemini 2.5 Flash Lite vs GPT 4.1 Mini:图片理解 API 实测对比(Crazyrouter Base URL)

本文用 Crazyrouter OpenAI 兼容接口实测 gemini-2.5-flash-lite 与 gpt-4.1-mini 的图片理解表现,比较识别准确率、延迟、价格、usage 信号和生产选型建议。

C
Crazyrouter Team
2026年6月21日 / 737 次浏览
分享:
Gemini 2.5 Flash Lite vs GPT 4.1 Mini:图片理解 API 实测对比(Crazyrouter Base URL)

Gemini 2.5 Flash Lite vs GPT 4.1 Mini:图片理解 API 实测对比(Crazyrouter Base URL)#

这篇文章补充对比 gemini-2.5-flash-lite 和 gpt-4.1-mini 的图片理解表现。测试统一使用 Crazyrouter Base URL:

text
https://cn.crazyrouter.com/v1

请求格式是 OpenAI 兼容 chat/completions,图片通过 messages[].content[] 里的 image_url 传入。每个模型测试两张公开图片:Python logo 与 GitHub logo;每张图跑 3 次,所以每个模型共 6 次请求。

测试时间:2026-06-21T13:36:32Z。这是实测结果,不是模型官网介绍。

Gemini 2.5 Flash Lite vs GPT 4.1 Mini latency chart

结论先行#

gemini-2.5-flash-lite 识图正确 6/6;gpt-4.1-mini 识图正确 6/6。 速度上 gpt-4.1-mini 更快。 成本上 gemini-2.5-flash-lite 输入价更低。

快速建议:

  • 追求速度:选 gpt-4.1-mini
  • 追求低成本:选 gemini-2.5-flash-lite
  • 不要只看 HTTP 200,要看是否真的识图和 usage 信号

测试方法#

python
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="YOUR_CRAZYROUTER_API_KEY",
    base_url="https://cn.crazyrouter.com/v1"
)

response = client.chat.completions.create(
    model="gemini-2.5-flash-lite",
    messages=[{
        "role": "user",
        "content": [
            {"type": "text", "text": "Identify the main logo or object in this image."},
            {
                "type": "image_url",
                "image_url": {
                    "url": "https://raw.githubusercontent.com/github/explore/main/topics/python/python.png",
                    "detail": "low"
                }
            }
        ]
    }],
    max_tokens=40,
    temperature=0,
)

代码里的 API endpoint 不加 UTM。人看的链接才加 UTM,例如 Crazyrouter 官网。

核心数据#

指标gemini-2.5-flash-litegpt-4.1-mini
HTTP 成功6/66/6
识别正确6/66/6
no-image 回复00
平均延迟2.618s1.491s
中位延迟2.627s1.292s
最快请求1.302s1.239s
最慢请求4.195s2.189s
输入价(USD / 1M tokens)$0.055$0.26
输出价(USD / 1M tokens)$0.22$1.04

Gemini 2.5 Flash Lite vs GPT 4.1 Mini decision matrix

输出样例#

任务模型输出样例延迟Prompt tokens
logo_pythongemini-2.5-flash-liteThe Python programming language logo.2.616s1109
logo_pythongpt-4.1-miniPython programming language official logo with two snakes.1.69s159
logo_githubgemini-2.5-flash-liteThe GitHub logo.2.638s1109
logo_githubgpt-4.1-miniGitHub's black cat silhouette logo inside a circle.1.239s159

为什么 HTTP 200 不等于图片理解成功?#

图片理解链路里,HTTP 状态码只能说明请求被接口接受并返回了响应。它不能证明模型真的看到了图片。

这次 Gemini 补测尤其说明了这一点:gemini-2.5-flash 返回了 200,但输出出现了“未提供图片”、CBC logo、飞船等错误结果;usage 里也能看到 prompt token / image token 信号异常。因此文章里把“识别正确率”和“no-image 回复”单独列出来,而不是只看请求是否成功。

生产环境怎么选?#

gemini-2.5-flash-lite 的定位:低价 Gemini 轻量模型,本轮 image_url 识图 6/6 正确。

gpt-4.1-mini 的定位:本轮最快,适合低延迟线上产品。

建议在生产里按任务分层:

  • 简单 logo / 图标识别:优先选择本轮 6/6 正确且成本低的路线;
  • 实时交互:优先看平均延迟和尾部延迟;
  • Gemini 路线:必须额外做视觉 smoke test,不能只用文本健康检查;
  • 网关出站流量敏感:还要看 image_url 是上游 URL 透传,还是网关下载后转 inline/base64。

最终建议#

  • 追求速度:选 gpt-4.1-mini
  • 追求低成本:选 gemini-2.5-flash-lite
  • 不要只看 HTTP 200,要看是否真的识图和 usage 信号

如果你要复现测试,可以直接使用:

text
base_url = "https://cn.crazyrouter.com/v1"

更多模型价格可以看 Crazyrouter Pricing。

Implementation Guides

主题

Comparison

相关文章

GPT-4.1 Mini vs Qwen3 VL Plus:图片理解 API 实测对比(Crazyrouter Base URL)Comparison

GPT-4.1 Mini vs Qwen3 VL Plus:图片理解 API 实测对比(Crazyrouter Base URL)

本文用 Crazyrouter OpenAI 兼容接口实测 gpt-4.1-mini 与 qwen3-vl-plus 的图片理解表现,比较识别准确率、延迟、价格和生产选型建议。

6月21日
GPT-5.6-sol vs GPT-5.5 实测:数学、物理与双摆动画代码对比Comparison

GPT-5.6-sol vs GPT-5.5 实测:数学、物理与双摆动画代码对比

基于 Crazyrouter OpenAI-compatible API 的真实模型对比测试:用偏置硬币等待 HTHT、实心圆柱滚动压缩弹簧、双摆混沌 Canvas 动画三道较难题,对比 gpt-5.6-sol 与 gpt-5.5 的正确性、finish_reason、reasoning_tokens、可见输出和浏览器验证结果。

7月10日
Claude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash:日常主力实测Comparison

Claude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash:日常主力实测

10类中文任务各测3轮:内容正确27/27与24/27,完成中位数4.47秒与2.45秒。比较JSON、实际扣费与典型错误,并说明不同上游、缓存和思考模式的限制。

10月9日
AI翻译API对比指南2026:DeepL vs Google vs GPT,开发者应该选哪个?Comparison

AI翻译API对比指南2026:DeepL vs Google vs GPT,开发者应该选哪个?

"2026年最全AI翻译API对比指南。对比DeepL、Google翻译、GPT-4o、Claude等翻译方案的质量、速度、价格,附Python代码示例和实战建议。"

3月2日
gpt-6-astra 对比 Claude Fable 5.1:输出少了 60%,但有一部分是答少了Comparison

gpt-6-astra 对比 Claude Fable 5.1:输出少了 60%,但有一部分是答少了

把 gpt-6-astra 与 claude-fable-5-1 放在同一套负载下实测 29 个判分项。结论:fable-5-1 拿到 29/29,astra 16/29。astra 输出字符只有 fable 的 0.38–0.77 倍,但其中相当一部分不是简洁而是答少了——在"三条规则并列"的题上它 5/6 只给一条,2/6 给出的规则号本身是错的;在带假前提的题上 5/6 顺着错误前提作答。另附跨模型族对比的三个前提条件和一个统一端点计量陷阱。

9月5日
为什么选择 Crazyrouter 而不是 OpenRouter?三个实打实的差异Comparison

为什么选择 Crazyrouter 而不是 OpenRouter?三个实打实的差异

同样的 Claude、GPT、Gemini 模型,Crazyrouter 比官方定价低 35%~45% 且充值零手续费;RPM 不分档、按业务定制;报错有真人一对一跟进。这篇文章把三点差异讲清楚,并附上具体价格对比。

9月17日